Đánh giá mức độ vi phạm của bị cáo Toàn trong vụ án ngân hàng Đại Tín

Hôm nay 24/5, phiên tòa xét xử vụ án ngân hàng Đại tín tiếp tục diễ ra với nhiều tình tiết mới. Cụ thể, có thông tin rằng NHNN đã cho phép Đại Tín đưa căn nhà số 5 vào sử dụng và phạt hành chính

Luật sư Ân (bào chữa cho bị cáo Toàn)

Bị cáo Toàn bị truy tố với 2 hành vi: Hành vi 1 - Ký các chứng từ, biên bản mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch; hành vi 2 - Có ký duyệt 1 số hồ sơ, chứng từ liên quan đến các khoản vay của Phương Trang tại Đại Tín

Theo đó, luật sư đồng ý với quan điểm của VKS khi cho rằng, bị cáo Toàn là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của bà Phấn, chỉ đứng tên trên danh nghĩa giấy tờ chứ không có thực quyền...

Hình ảnh ghi nhận tại phiên tòa xét xử vụ án ngân hàng ĐạiTín hôm nay.

Tuy nhiên, mong HĐXX xem xét, khi đánh giá mức độ vai trò của bị cáo Toàn trong việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Khi hủy hợp đồng mua bán lần đầu của công ty Lam Giang và Đại Tín, theo luật sư căn nhà này đã thuộc quyền sở hữu của NH.

>>>>>Nguồn: https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

Đồng thời, qua KLTT NHNN cho phép Đại Tín và yêu cầu Đại Tín phải đưa căn nhà số 5 hạch toán tài sản cố định.

Đối với tài sản cố định chưa được sử dụng, thời điểm này NHNN phát hiện căn nhà số 5 đang cho thuê và chưa làm trụ sở chính của Đại Tín nên NHNN đã yêu cầu Đại Tín đưa căn nhà này sử dụng đúng mục đích.

Theo luật sư, NHNN đã phát hiện ra những sai phạm của Đại Tín thì NHNN đã cho phép Đại Tín đưa căn nhà này sử dụng và phạt hành chính đối với NH Đại Tín chứ không đưa ra CQĐT. Tuy nhiên, hoạt động của NH Đại Tín không được như mong muốn.

Bản chất vấn đề thời điểm đó, hành vi của bị cáo Toàn và các bị cáo về việc mua bán căn nhà này đã được xử lý.

Trong quá trình thẩm vấn, luật sư có hỏi đại diện NHNN vì sao không chuyển hồ sơ cho CQĐT, thì NHNN chưa trả lời được.

Luật sư cho rằng, nếu hôm nay đưa bị cáo Toàn ra tiếp tục xét xử về hành vi này thì có phải 1 hành vi mà xử 2 lần.

Cáo trạng có quy kết bị cáo vi phạm về hành vi khi mua bán tài sản cố định vượt quá 20% vốn điều lệ thì đã không tiến hành họp hội đồng cổ đông. Quá trình điều tra, bị cáo Toàn và 1 số bị cáo khác khai rằng, đại hội cổ đông trước đó đã ủy quyền HĐQT việc mua bán tài sản cố định. Vì vây, luật sư cho rằng quy kết bị cáo Toàn về hành vi này là chưa chính xác.

Liên quan số tiền hơn 41 tỷ đồng, bị cáo Toàn có ký 2 chứng từ nộp tiền và 2 chứng từ chuyển tiền với mục đích tăng vốn điều lệ từ 3.000 tỷ đồng lên 5.000 tỷ đồng. Bị cáo Toàn đã thừa nhận hành vi này.

Tuy nhiên, luật sư cũng mong HĐXX xem xét, khi trong quá trình điều tra đã làm rõ bộ phận kế toán của NH đã sử dụng phần mềm Smartbank lập các chứng từ thu - chi khống rồi chuyển cho bộ phận ngân quỹ. Sau đó, số chứng từ này đã được chuyển cho bị cáo Toàn, bị cáo Toàn được thông báo tiền đã vào tài khoản nên tin tưởng mới ký vào các chứng từ.

Bản thân bị cáo Toàn thời điểm đó vẫn nghĩ rằng số tiền này không phải là không có. Bản thân bị cáo không biết và không thấy được việc nộp tiền khống này. Bản thân bị cáo Toàn cũng là người bị hại khi tin tưởng vào nhân viên, vào bà Phấn trước khi thực hiện hv phạm tội.

Theo luật sư, về mặt chủ quan, bị cáo Toàn không có ý thực hiện những hành vi được coi là giúp sức cho bà Phấn và thể hiện bị cáo Toàn không có ý thức phạm tội.

Mong HĐXX xem xét và không xử phạt hình sự đối với bị cáo Toàn.